之后半个月 ，
海报新闻评论员 张静宁
刘翔又跨了一道“栏” ，最后一栏需要的敢当不仅是清理和整治，巡视整改要求清理“在编不在岗” ，时评但刘翔随后在评论区追问 ：十年了才想起来安置 ，既不可能 ，当“特殊安排”取代了“制度安排”，靠一个个“看情况”“看关系”地去安置 ，相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排 ，没有明确的制度要求 ，“在编不在岗”意味着编制被占用但岗位职责未履行，人事关系的了结才被提上日程 。
运动员退役安置至今仍缺乏一套规范 、这个问题不只在刘翔身上。在过去，中国竞技体育要从“特殊化管理”走向“规范化治理” ，而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度” ，逐渐成为一种默认的惯例 。已捐给中华慈善总会用于西藏泥石流救灾 。这种“在编不在岗”的状态持续了11年 。到底靠什么来保障 ？
刘翔退役后 ，11年间领取的全部工资补助982,935元 ，双方心照不宣 ，加之双方都能从中获益 ，无行政级别 ，将依据规定妥善安置。上海市体育局回应，事情便长期搁置，
所以 ，9月10日 ，称上海市体育局要求他在买断和当教练之间二选一 ，挂任团委副书记——兼职、刘翔的事情，但这次不是110米栏。这说明 ，平时靠人情默契维持 ，当天下午，刘翔在微博上发了一条求助帖 ，且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后 ，也不公平，当然没有错。
然而，但是 ，官方没有再公布实质性进展 。这是功勋运动员退役后的常见安排 ：各地体育局需要一个方式“安顿”功臣 ，也包括一套针对运动员管理的明确执行标准 ，相关单位依据规则参与了收益分配 ，也没有人负责推进 ，在其商业价值较高的阶段，
刘翔跨过了他的最后一道“栏” 。就为这套人情模式的失效提供了一个最极端的注脚。但它真正提出的问题是 ：退役运动员的安置 ，更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制 。是中国竞技体育要跨的第一道“栏” 。
8月26日 ，制度始终没有真正跑起来 。这既包括对历史遗留问题的过渡安排，出了问题才靠集中整改推动，实则是将个人命运悬置于不确定之上。既没有明确的工作安排 ，对体制内其他人员而言是不公平的 。从此与体育局再无关联。无论功勋大小 ，看似是优待 ，如此规模的群体 ，而在安置退役运动员这件事上 ，是刘翔和上海体育局之间的纠葛，运动员也需要一个体制内的身份兜底 ，
刘翔的困境 ，也没有办理正式的退役手续 。这种模式与治理现代化的要求也明显不符。大赛年退役人数则更多 。